囚徒困境（Prisoner's Dilemma）是博弈论中的一个经典案例，用于说明即使在合作对双方都有利的情况下，个体理性决策可能导致对所有人都不利的结果。这个理论模型最初由梅里尔·弗勒德（Merrill Flood）和梅尔文·德雷希尔（Melvin Dresher）于1950年提出，并由艾伯特·塔克（Albert Tucker）以囚徒方式阐述，并命名为“囚徒困境”。
囚徒困境的基本情境
假设有两个共谋犯罪的人被关入监狱，不能互相沟通情况。检察官告诉他们：
1. 如果两个人都不认罪，则由于证据不确定，每个人都坐牢一年。
2. 若一人揭发，而另一人沉默，则揭发者因为立功而立即获释，沉默者因不合作而入狱十年。
3. 若互相揭发，则因证据确实，二者都判刑八年。
囚徒困境的博弈矩阵
| | 罪犯B 认罪 | 罪犯B 不认罪 |
|---|---|---|
| 罪犯A 认罪| （5, 5） | （0, 10） |
| 罪犯A 不认罪| （10, 0） | （1, 1） |
在这个矩阵中，每个囚犯面临的选择是认罪或不认罪。表格中的数字表示各自的刑期：
（5, 5）：两人都认罪，各判五年。
（0, 10）：一人认罪，另一人沉默，沉默者判十年，揭发者无罪释放。
（10, 0）：一人沉默，另一人认罪，揭发者无罪释放，沉默者判十年。
（1, 1）：两人都沉默，各判一年。
囚徒困境的理性选择
从个人利益出发，每个囚犯的最优策略是：
如果对方认罪，那么我也认罪（5年 vs 10年）。
如果对方不认罪，那么我认罪（10年 vs 1年）。
因此，无论对方如何选择，每个囚犯都会选择认罪，最终导致两人都被判刑八年，而不是都认罪后各判五年。
囚徒困境的现实意义
囚徒困境不仅是一个理论模型，它在现实中有广泛的应用，例如：
价格竞争：企业之间为了争夺市场份额，可能会陷入恶性价格战，最终导致整个行业的利润下降。
环境保护：如果每个企业都减少污染，整个环境会得到改善，但如果某个企业不这样做，短期来看可能会获得更多利润，但长期来看会导致环境恶化。
人际关系：在团队合作中，如果每个人都自私自利，最终可能导致团队效率低下，甚至解散。
结论
囚徒困境揭示了在个体追求自身利益最大化的情况下，即使合作对双方都有利，保持合作也是困难的。这个理论模型在多个领域都有重要的应用价值，提醒我们在决策时需要考虑合作带来的长期利益，而不仅仅是短期收益。